TELE1 operasyonunu başlatan İYİ Partili Bahadır Erdem’in ‘Anayasa’da Türk lafı ve ilk 3 madde sözleri "Orada çok fazla değiştirilecek çok önemli şeyler yok. Çok fazla kıyamet kopartacak şeyler de yok"

TELE1 Genel Yayın Yönetmeni Merdan Yanardağ, İYİ Parti’nin başlattığı ve trollerin paylaşımlarıyla büyüttüğü montaj operasyonunun ardından çıkarıldığı mahkemede tutuklandı. TELE1’e yapılan operasyonun İYİ Parti adına startını veren isim Bahadır Erdem‘in yıllar önce yeni anayasa için söylediği sözler yeniden gündem oldu.

İYİ Partili Bahadır Erdem’in 2012’de çıktığı yayında, Anayasa’daki Türk ifadesinin herkesi temsil etmediğini savunduğu, Anayasadan Türk sözünün kaldırılabileceğini ve ilk 3 maddenin değişmesinde kıyamet koparılacak bir durumun olmadığını söylediği sözler ortaya çıktı.

Bahadır Erdem FETÖ’den kapatılan kanalda şu ifadeleri kullandı:

“1924 anayasasındaki Türk lafı aslında milleti ifade eder. Hiçbir surette ırkı ifade etmez. Ama bugün için bu anlatımlar bu güzel süslü laflar derdimize derman oluyor mu? Kesinlikle olmuyor. Çünkü büyük bir kesim Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı kendini Türk lafının içinde bulamıyor, kendisini temsil etmediğini söylüyor. Böyle olunca ortak bir mutabakatla Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına oturtmak zorunlu bir hale geliyor bu Anayasa’da. Biz diyebiliriz ki devlete vatandaşlık bağıyla bağlı olanlar ırk dil din mezhep gibi farklılıklar olmaksızın Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşlarını oluştururlar. Bunu eğer ortaya koyamazsak o zaman bu Anayasa isterse geçsin bu meclisten, yine de maalesef hedefine varmış bir Anayasa olamayacaktır.

66. MADDE

“Ben hep Türk milleti lafının her şeyi kapsadığını söylüyordum. Ama son 1 yıldaki duruma bakalım. Hiçbir şeyi kapsamıyormuş. Önemli olan burada derdi çözmek. Yalnız 66. Maddedeki Türk lafının kalkması Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’ndaki bütün Türk laflarının kalkması anlamına da kesinlikle gelmez. Anayasa’nın ilk 3 maddesi var biliyorsunuz. Değişip değişmemesiyle ilgili tartışmalar var. Tabiî ki Anayasa’daki her şey değişebilir. Ama burada sorulması gereken şey bu değişimle neyi hedefliyoruz amacımız ne? Amacımız hedefimize varıyorsa biz eğer bunu değiştirmekle toplumsal huzuru sağlayabiliyorsak ne ala? Ama sağlayabilecek miyiz? Sağlayamayacağız. Herkesi teker teker memnun etmek mümkün değil.

“İLK 3 MADDENİN DEĞİŞMESİNDE KIYAMET KOPARILACAK BİR DURUM YOK”

“Her maddeye dokunulur yeter ki meclisin temsilcileri olan TBMM’nin iradesiyle anayasada bu irade oluşsun. Sadece burada önemli olan o ilk 3 maddeye dokunulacaksa ondan ne amaçlıyoruz? Değiştirilebilir ama hepsi değiştirilmez belki ortak mutabakatla bir iki cümlesi değiştirilebilir. Orada çok fazla değiştirilecek çok önemli şeyler yok. Çok fazla kıyamet kopartacak şeyler de yok.

“Aslında kırmızı çizgiler hep Türk lafından kaynaklanıyor. Türkiye Cumhuriyeti’ne Türkiye laflarına BDP ve Kürt kökenli vatandaşlarımızın da hiçbir itirazı yok. Eğer 66. Maddedeki Türkiye cumhuriyeti vatandaşlığını tanımlarsak, anayasanın ilk 3 maddesine dikkatli bakıldığında çok fazla büyük problemler yaratacak maddeler olduğunu düşünmüyorum.

“KÜRTÇE ANA DİLDE EĞİTİM”

“Dili Türkçedir derken her devletin resmi dili vardır. Resmi dilimiz Türkçe olabilir ama bizim mesela Kürt kökenli vatandaşlarımızın Kürtçe ana dilleriyle eğitim ve öğretim görmeleri engellemek için hiçbir nedenimiz olamaz. İlk 3 maddede: Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı ya da Türkiye Cumhuriyeti’nin milli birliğine menfaatlerine vurgu yapabilir. Bu tip bazı değişimler yapılabilir.

Tele1