Zeydan Karalar hakkındaki iddialar çürütüldü: Uzman raporları "mesnetsiz" dedi

Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar hakkında ortaya atılan iddiaların mesnetsiz olduğu, Adli Bilişim Mühendisi Tuncay Beşikçi ile Yeminli Mali Müşavirler Güney Yılmaz ve Alaattin Solmaz tarafından hazırlanan iki ayrı uzman raporuyla belirlendi. Raporlarda yer alan ve savcılık dosyasına da sunulan değerlendirmeler, iddiaların somut bir dayanağının bulunmadığını ortaya koydu.

İRTİKAP İDDİASI GERÇEKDIŞI VE DELİLSİZ BULUNDU

Raporda, söz konusu irtikap iddiasının tümüyle gerçekdışı olduğu ve hiçbir somut veriyle desteklenmediği belirtildi. Zeydan Karalar'ı dosyaya bağlayan tek delilin, etkin pişmanlıktan faydalanmak için beyanda bulunan ancak beyanlarına itibar edilmediği için hâlihazırda cezaevinde olan Baki Nugay'ın beyanı olduğu ifade edildi. Ancak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarına göre, bağışıklık veya diğer menfaatler karşılığında alınan tanık ifadelerinin, sanık hakkında adil yargılanma hakkına gölge düşürebileceği ve bu tür ifadelerin yönlendirmeye açık, avantaj elde etme ya da kişisel intikam amacıyla verilebileceği vurgulandı. Bu tür, tarafsızlığı garanti edilemeyen ifadelerin, suçlamaların doğruluğuna dayanak yapılmasının ciddi riskler taşıdığına dikkat çekildi. Adamčo Slovakya davası da örnek gösterilerek, yalnızca bu delillere dayanılarak ve somut başkaca delillerle desteklenmeyip gerekli güvencelerin eşlik etmediği hallerde adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik birçok karar bulunduğu belirtildi.

HAKEDİŞ ÖDEMELERİ İDDİALARLA UYUŞMADI

Zeydan Karalar hakkında iddia olunan hususlarla yapılan hakediş ödemelerinin kesinlikle iddialarla uyuşmadığı tespit edildi. Baki Nugay'ın hakediş ödemesi almak için para verildiği iddiasına karşın, kendisinin 2016 yılından itibaren düzenli ödemeler almaya devam ettiği saptandı. Raporda, ilk ödemenin yapıldığı iddia edilen tarihten (17.11.2017) üç gün önce 2.000.000 TL, bir hafta önce de 1.385.000 TL ödeme yapıldığına işaret edildi. İddia konusu ödemeler olmadan da çok yüksek miktarlarda muntazam ödemeler yapıldığı belirtildi. Bu husus, Seyhan Belediyesi kayıtlarını da inceleyerek rapor hazırlayan Mali Müşavirler Güney Yılmaz ve Alaattin Solmaz tarafından da tespit edildi ve hazırlanan rapor savcılık dosyasına sunuldu.

ÖDEME SIKLIĞINDA ANORMALLİK YOK

Etkin pişmanlıktan faydalanma talebinde bulunan Baki Nugay'ın, hak ediş ödemesi almak için her ay belli bir ödeme yapılması istendiği yönündeki iddiasının somut olayda gerçekleşmediği belirlendi. Raporda, söz konusu belediye başkanlığının Zeydan Karalar'a geçmeden yapılan hakediş ödemeleri ile sonrasında yapılan ödemeler arasında bir uyumsuzluk, olağandışı bir miktar artışı veya ödeme sıklığı bulunmadığı kaydedildi. Başta nasıl ödeme yapıldıysa, sonra da öyle ödeme yapıldığı ifade edildi. Bu hususun da Mali Müşavirler Güney Yılmaz ve Alaattin Solmaz tarafından tespit edilerek raporlaştırıldığı belirtildi.

MENFAAT TEMİNİ TESPİT EDİLEMEDİ

Zeydan Karalar'a yöneltilen irtikap suçunda temel mantığın, sağlanan menfaat sonucu gereken işlemin yapılması olduğu hatırlatıldı. Ancak somut olaya bakıldığında, 2017 yılından 2018 yılına devrolunan hakediş miktarının; 2018'den 2019'a devrolunan rakamın 13 katı olduğu ve bir menfaat temininin bulunmadığı saptandı. Bu hususun ve daha birçok çelişkinin, Uzman Mütalaasında isimleri yer alan Mali Müşavirlerce tespit edildiği ve savcılık dosyasına sunulduğu bildirildi.

HTS/BAZ BİLGİLERİYLE İDDİALAR ÇÜRÜDÜ

İtirafçı ifadelerinde geçen ve HTS/baz bilgisi ile desteklenmeye çalışılan hakediş ödemelerinin yapılması için her ay Özcan Zenger'e çeşitli ödemeler yapıldığı iddiasının, Adli Bilişim Mühendisi Tuncay Beşikçi tarafından hazırlanan uzman görüşünde hayatın olağan akışı ile uyumsuz ve teknik açıdan imkansız bulunduğu belirtildi. Adli Bilişim Mühendisi Tuncay Beşikçi ve birçok uzman bilim insanına göre; daratılmış baz bilgisinin iki kişinin muhakkak yan yana olduğu bilgisini vermediği, bunların yaklaşık değerler olup, gerçekten yan yana olan kişilerin farklı baz istasyonlarından sinyal vermesinin de oldukça karşılaşılan bir durum olduğu ifade edildi. Aynı baz istasyonuna bağlanan kişilerin 1 kilometre, hatta daha fazla mesafeyle birbirinden uzakta olabileceği vurgulandı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Mart 2015 tarihli kararında da "farklı kişiler tarafından kullanılan cep telefonlarının aynı baz istasyonu kapsama alanında bulunması ve sinyal vermesi tek başına o kişilerin bir araya geldikleri veya buluştukları anlamına gelmeyecektir" şeklinde karar verdiği hatırlatıldı.

Söz konusu verilerin "cımbızlanarak ve iddiaya uygun hale getirilmek için bir araya getirildiği" belirtilerek, Özcan Zenger'in anılan kişilerle ortak baz vermediği hiçbir İstanbul ziyaretinin olup olmadığı ya da anılan kişilerin para çekme rutinlerinin nasıl olduğu, Özcan Zenger'in İstanbul'da olmadığı zamanlarda hiç mi para çekim işlemi yapmadıkları gibi soruların cevapsız kaldığına dikkat çekildi. Tüm bu veriler bütünsel olarak dosyaya konulduğunda zaten ilk delillerin de anlamlı bir bütünlük arz etmediği ve iddiaya dayanak olamayacağı ortaya çıktığı ifade edildi.